|
内刊精选
|
|
 |
|
|
 |
| 南充市企业联合会 南充市企业家协会 |
| 电话：0817-2333675 / 2800927 |
| 地址：南充市顺庆区丝绸路60号（大世界家具城6楼） |
|
|
|
|
|
内刊精选 |
| 用新思维推进创新驱动发展战略 |
2015年09月17日 作者:未知 点击：179次 |
自创新驱动发展上升为国家战略以来，相关意见和规划密集出台。继2012年和2013年分别出台《关于深化科技体制改革加快国家创新体系建设的意见》和《关于强化企业技术创新主体地位全面提升企业创新能力的意见》后，2014年，我国在建立科技报告制度、科技经费管理体制改革、培育壮大科技服务业等方面继续发力，并强化了财税、工商和金融等扶持性政策的配套。
总体来看，已有政策体系的完备性不断提升。但是，我们到底应该寻求什么样的创新？创新体系建设的侧重点是否有所变化？如何认识和适应创新活动的新变化？这些问题直接关系到创新驱动发展战略的实施与成效。
激发全面、开放与包容的万众创新
国务院总理李克强在2014年夏季达沃斯论坛和2015年冬季达沃斯论坛等多个场合均强调，要掀起创业创新的新浪潮，大众创业、万众创新是中国经济的新引擎。当前，应努力转变将创新局限于科技创新的狭隘认识，努力推进以科技创新为核心的全面、开放和包容的万众创新。
万众创新是全面创新，它既包含科技含量极高的科技创新、也包含开辟市场、改造组织的其他形式创新。长期以来，我国力争发挥制度优越性在基础研究等方面成功赶超发达国家，把加速科技创新作为战略导向。其结果是，我国的技术创新依赖技术引进，同时，转化率低又使得创新对经济增长的拉动十分有限。
实现全面创新，并不否认技术创新的重要地位，而是强调要促进以科技创新为核心各种创新良性互动。在全面创新下，不同创新之间可以形成良性互动：技术创新刺激潜在需求，而市场和商业模式的创新会将这种潜在需求转化为现实需求，对技术创新形成需求侧的拉动，从而激发更多的技术创新。
万众创新是开放式创新，它既发生在产学研用等实验室平台，也发生在创客空间等大众化平台。
从我国创新平台的现状来看，部分平台没有发挥应有的作用：一些地方规划不少，但处于“空中楼阁”的居多；有的平台虽然建立了相关组织机构和运作机制，但处于“名存实亡”的不少。只有转变政府在服务企业创新方面的理念，才能最大程度释放平台的力量。
创新的关键是开放合作。只有立足于创新平台，以企业为主的创新主体才能更好地超越企业边界，与其他外部组织进行创新资源要素的交互，从而加速自身创新能力的提升。而平 台的本质是中介组织，构筑互联互通的创新平台，除了“减少信息不对称、发挥市场配置资源的决定性作用”的考虑之外，更重要的含义是政府应在服务企业创新的中介组织培育、基础设施建设上精准发力，避免对企业研发活动进行直接干预。
万众创新还具有包容性，它既可以是推动人类技术进步的顶尖发明，也可以是服务草根等社会大众的“微创新”。在汇聚民智的基础上可以通过培育思想市场更好地激发创新。尤其是在中国等发展中国家，创新成果不应该只由其发明者或高收入人群独享。创新应是能提升社会整体福利，尤其在提高穷人生活质量、缓解和消除贫困方面有所作为的包容性创新。创新体系建设一直是我国创新政策的重要内容。随着国家创新体系的逐步完善，区域创新体系建设和生态营造的紧迫性日益突出。
目前，我国的国家创新体系已经基本建立，但区域创新体系的建设还明显落后，不同地区的建设水平差距较大。在资源要素集聚十分不均衡、发展程度相差较大的不同区域中，创新本身被严重分化。重视区域创新体系建设，有利于推动创新拉动区域经济增长的落地，实现资源要素的跨区域流动可持续的均衡发展。
从创新体系在我国发展的历程来看，虽然国家与区域层面的两个体系很早就开始并行，但由于中央政府在资源分配上的绝对主导地位，国家创新体系的建设一直处于不断强化的过程中。当国家创新体系被广泛强调和推崇时，此时会导致区域创新体系在一定程度上被忽略。有研究表明，不同省份的制度性差异会导致产学研合作的创新收益相差巨大。因此，有必要更加突出区域创新体系的建设。
2009年3月以来，北京中关村、武汉东湖、上海张江、深圳、苏南等国家自主创新示范区分别获批，预计在2015年还会有一批国家自主创新示范区相继成立。这些区域通常距离城市核心区较远，尽管有大量企业、高校和科研机构在园区内聚集，但更像一个大厂房，尤其是生活性基础设施建设不足，整个园区内未形成有利于创新的生态。
现实中，不论是新兴经济体还是发达经济体都广泛存在着创新园区，但这种创新园区的趋势正在发生变化。有研究指出，过去50年，美国的创新被硅谷这类地区所主导，但硅谷的缺陷也十分明显，例如郊外廊道、空间上孤立的企业园区、只有开车才能到达、轻视生活质量、工作生活和娱乐无法统一为整体。随着美国经济的复苏，创新活动的地理分布也发生了改变，一种“创新区”在欧美已经有很好的实践，如巴塞罗那、波士顿、西雅图、剑桥等地。
2014年，深圳成为我国第一个以整个城市为区域的自主创新示范区。它改变了以往高新区、经开区、自主创新示范区等通常设立在某一个城市区划内部较为偏远的小部分地区的做法。这种做法符合“创新区域”的概念，相信未来会有更多创新诞生在这些存在有机联系的生态区域中。
科学认识和适应创新活动的新变化
信息经济时代呈现两个显著特征：一是信息的传递突破了传统的地理距离限制，二是服务的价值可能超过产品制造本身。这种特征给企业创新带来重大变化。例如，现实中，一些根基牢固的企业可能在数月甚至数日之内被彻底颠覆，固守传统创新思维方式将会给企业留下致命的隐患。再如，创新企业“大资本”和“大生态”的现象开始涌现。创新企业市值不断积聚放大，可以在短短数月或数年之间一跃成为风险资本的宠儿，其身价倍增速度远远超过传统制造业企业；许多高科技企业都在试图打造围绕着自己品牌的产品生态圈，例如美国的谷歌、中国的淘宝、小米等，都在通过收购或培育孵化器等方式，将供应商、竞争对手和消费者纳入同一价值链上，形成独具特色的共生、共存、共荣生态圈。
面对这些变化，首先，应容忍打破秩序与规则的创新。信息技术的跨界对大量行业产生了颠覆性影响，也创造了全新的行业规则与秩序。一大批新的创新方式对原有的创新体制产生了根本性破坏，却极大加速了创新。比如创客空间，它将发明、设计、开发、制造等环节有机结合在一起，通过集聚众人智慧实现原始创新，这对于提升自主创新能力具有重要意义；以互联网金融为例，股权众筹可以成为传统创新融资渠道的有力补充，在风险可控的前提下，应积极稳妥地扩大其在我国金融活动中所占的比例，并创造条件鼓励其开展竞争。
其次，应更积极主动地防范未知风险。大数据、云计算等工具的快速发展，以及网络购物、智能穿戴等数据搜集渠道的日益丰富，给我们的生活带来了极大便利，但同时也带来了许多潜在的未知风险。对此，既要宽容看待这些打破秩序与规则的创新，也要采取必要的防范措施。例如，在对待信息安全上，个人隐私数据和信息安全问题将会逐渐显现，信息保护模式也需要及时升级。英国著名大数据研究学者维克托·舍恩伯格和肯尼斯·库克耶认为，应该让数据使用者为其行为承担责任，而不是信息所有者。在由新规则导致的创新变革中，积极作为、防范未知风险，将有助于社会大众更多享受创新带来的益处。
（国家发展改革委经济研究所课题组供稿。执笔人：张铭慎、刘泉红 本文摘自《中国经济导报》）
|
|
|
|
| 顶部 | 关闭 |
|
|
|
